Кількість судових позовів проти Tesla знову зростає

0
448 views
Кількість судових позовів проти Tesla знову зростає

Компанія Tesla опинилася в юридичній халепі у зв’язку з двома майбутніми судовими процесами, які піднімають питання щодо безпеки її системи автопілота у смертельних аваріях. Ці справи можуть мати хвильовий ефект на довіру громадськості до технологій безпілотного водіння.

Технології повного і автономного водіння Tesla мають багато “сірих зон”, які потребують вирішення

Перший судовий процес розпочнеться у вересні цього року в Каліфорнії. Він стосується трагічної загибелі Майки Лі, чия Tesla Model 3 з’їхала з шосе, зіткнулася з пальмою і загорілася. Позивачі, серед яких постраждалі пасажири та спадкоємці Лі, стверджують, що Tesla знала про недоліки автопілота, але не усунула їх.

Тесла заперечує, що Лі був напідпитку, і невідомо, чи був задіяний автопілот під час аварії у 2019 році.

Другий випадок у Флориді в жовтні наступного року підливає масла у вогонь. Йдеться про ще одну смертельну аварію, в якій Model 3 Стівена Баннера потрапила під причіп вантажівки, зірвавши дах автомобіля. Позивачі стверджують, що автопілот не вжив заходів для ухилення від зіткнення. Внутрішні документи свідчать, що Ілон Маск і його команда знали про проблеми Autopilot, але не виправили їх. Tesla постійно захищає свою технологію, стверджуючи, що під наглядом людини “Автопілот” є безпечним.

Однак громадськість налаштована скептично. Критики стверджують, що термінологія – “автопілот” і “повне самостійне водіння” (FSD) – вводить в оману. Хоча Маск неодноразово обіцяв повністю автономне водіння, в реальності цього не сталося. Автопілот і FSD від Tesla – це лише функції допомоги водієві 2-го рівня, а не повністю автономні системи.

Майбутні судові процеси – це більше, ніж юридична перешкода для Tesla; це момент розплати для індустрії технологій безпілотного водіння. Хоча Tesla просуває своє програмне забезпечення FSD версії 12, стверджуючи, що воно уможливлює автономне водіння без участі людини, питання залишається відкритим: Наскільки безпечним є “достатньо безпечним”, коли на кону людські життя?