Вікімедіа б’є на сполох щодо впливу штучного інтелекту на надійність знань та інформації в Інтернеті. У своєму блозі старший директор Вікімедіа з продуктів Маршалл Міллер описує вплив на кількість переглядів сторінок, який, на думку фонду, пов’язаний із поширенням чат-ботів LLM та підсумків, генерованих штучним інтелектом, у результатах пошуку.
«Ми вважаємо, що це зниження відображає вплив генеративного штучного інтелекту та соціальних медіа на те, як люди шукають інформацію, особливо з огляду на те, що пошукові системи надають відповіді безпосередньо користувачам, часто на основі вмісту Вікіпедії», — сказав Міллер.
Фонд все частіше стикається з ботами-краулерами зі штучним інтелектом, витонченість яких ускладнює розрізнення людського трафіку від ботів. Після вдосконалення системи виявлення ботів для отримання більш точних показників, дані Вікіпедії показують 8-відсоткове зниження переглядів сторінок у порівнянні з минулим роком.
Міллер малює картину екзистенційного ризику, більшого за ризик, пов’язаний з переглядами сторінок веб-сайту. Він стверджує, що якщо трафік Вікіпедії продовжить знижуватися, це може загрожувати тому, що він називає «єдиним сайтом такого масштабу, який дотримується стандартів перевірюваності, нейтральності та прозорості, що забезпечують інформацію в усьому Інтернеті». Він попереджає, що зменшення кількості відвідувань Вікіпедії призведе до зменшення кількості волонтерів, фінансування і, в кінцевому підсумку, до зменшення надійності контенту.
Він пропонує таке рішення: LLM і результати пошуку повинні більш цілеспрямовано надавати користувачам можливість безпосередньо взаємодіяти з джерелом представленої інформації. «Щоб люди довіряли інформації, яка поширюється в Інтернеті, платформи повинні чітко вказувати, звідки походить інформація, і розширювати можливості відвідувати ці джерела та брати участь у їхній роботі», — пише Міллер.
Раніше цього літа Вікіпедія висунула ідею створення генерованих штучним інтелектом резюме, які б з’являлися у верхній частині статей. Проект був остаточно відхилений ще до його початку після бурхливої реакції з боку волонтерських редакторів сайту.
