Білий дім призначив Емі Глісон виконуючою обов’язки адміністратора Департаменту урядової ефективності (DOGE). Ця новина, яку неназваний чиновник Білого дому повідомив CNBC та іншим ЗМІ, з’явилася після кількох днів плутанини в залах судових засідань, пресі та самому псевдодепартаменті. Це робить Глісона ймовірною мішенню для майже безперервних судових розглядів щодо доступу DOGE до конфіденційних даних і заморожування державних коштів – при цьому він потенційно захищає свого високопоставленого керівника Ілона Маска.
У профілі Глісон на LinkedIn зазначено, що раніше вона працювала в Цифровій службі США (яка згодом була перетворена на службу DOGE) і працювала в інвестиційній компанії Russell Street Ventures, що займається питаннями охорони здоров’я. Невідомо, коли вона отримала свою нинішню посаду і чи планується призначення постійного керівника DOGE. А раніше сьогодні прес-секретар Білого дому Кароліна Левітт відмовилася назвати ім’я офіційного адміністратора групи. “Я не збираюся розкривати ім’я цієї людини з цієї трибуни”, – сказала Левітт, повідомивши журналістам, що буде “рада повідомити його пізніше”.
Глісон вже була названа можливим лідером у статті Wired від 18 лютого, де співробітники USDS описали її як зв’язкову між DOGE, USDS та іншими відомствами. Але на той момент Wired зазначав, що “мало що відомо про її офіційну роль”, і стверджував, що навіть співробітники не були впевнені, хто саме має бути відповідальним.
Уряд не повідомляє, хто офіційно керує DOGE, але не залишає жодних сумнівів щодо того, хто є головним. Левітт та інші неодноразово вказували на те, що Маск здійснює загальний нагляд за роботою DOGE. Водночас вони заперечували, що він має будь-який формальний зв’язок з ним, стверджуючи, що він є лише спеціальним державним службовцем, який виконує функції радника.
Це стосується і заяв, зроблених під присягою під час тижневої судової драми – численні генеральні прокурори штатів і приватні особи стверджують, що DOGE працює незаконно, в той час як уряд намагається захистити Маска і не називає нікого, на кого опоненти могли б подати позов до суду. У заяві до суду від 17 лютого стверджується, що Маск не має “жодних фактичних або формальних повноважень” у DOGE. Пізніше, на слуханні 24 лютого, юрист Міністерства юстиції Бредлі Хамфріс заявив судді Колін Коллар-Котеллі, що він не знає, чи взагалі хтось керує організацією.
