Консультации: “Мобильные расходы”: связать и доказать, чтоб отнести и не завязнуть

Проблемы, связанные с налогообложением и отражением в учете затрат на телефонную связь (особенно мобильную) по-прежнему остаются актуальными и касаются практически любого предприятия.

Согласно пп. 5.2.1 Закона “О налогообложении прибыли предприятий” (далее – Закон о прибыли) в состав валовых расходов включается сумма любых расходов, уплаченных (начисленных) в течение отчетного периода в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, с ведением хозяйственной деятельности в целом. Такие расходы относятся в состав валовых, если имеется их документальное подтверждение соответствующими расчетными, платежными и другими документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами налогового учета (абз. 4 пп. 5.3.9 Закона о прибыли). Таким образом, для отражения затрат на мобильную связь в составе валовых расходов отчетного периода необходимо:

– доказать связь понесенных расходов с хозяйственной деятельностью налогоплательщика;

– иметь первичные документы, подтверждающие такие расходы.

Так как законодательно перечень и форма документов, подтверждающих связь расходов с хозяйственной деятельностью не установлены, то при проверках возникают конфликтные ситуации (например, проверяющие требуют распечатки телефонных переговоров, документального подтверждения хозяйственных отношений с тем или иным абонентом и т. п.).

Урегулировать проблему доказательства “мобильных расходов” с хозяйственной деятельностью налогоплательщика взялся Госпредпринимательства. В письме от 28.11.2003 г. № 125-1 приведен перечень документов, которые, по мнению комитета, помогут предприятию доказать связь с хозяйственной деятельностью, а именно:

– правила пользования мобильной связью, утвержденные руководителем;

– список работников предприятия, обеспеченных мобильными телефонами в связи с производственной необходимостью;

– расчетные документы, предоставленные оператором мобильной связи, где отражено время и номера адресатов, а также стоимость всех разговоров (так называемая “детализация счета”);

– перечень номеров телефонов, разговоры по которым касаются хозяйственной деятельности предприятия, утвержденный приказом руководителя;

– журнал учета звонков, где сотрудники указывают их цель и продолжительность.

Учитывая, что данный перечень получился довольно внушительным, и к тому же ни его состав, ни само наличие не регламентированы ни единым нормативным документом, комитет в письме от 21.07.2004 г. № 4956 обращает внимание на следующее:

“…опубликованное письмо… № 125-1 вообще не является официальным письмом, а лишь внутренней служебной запиской, выражающей предложение отдельного структурного подразделения другому при обработке отдельных вопросов применения налогового законодательства. Поэтому такая служебная записка вообще не может выражать позицию Комитета в целом… С целью избежания недоразумений… и однозначной трактовки положений действующего законодательства… комитетом направлены письма от 09.02.2004 г. № 719 и от 30.03.2004 г. № 1964…”. В данных письмах комитет привел перечень документов, подтверждающих связь “мобильных расходов” с хозяйственной деятельностью, который стал значительно скромнее и состоит из:

– расчетных документов об оплате услуг мобильной связи на основании счетов оператора;

– приказа руководителя о приобретении мобильных телефонов и их использовании в хозяйственной деятельности предприятия;

– договора с оператором мобильной связи о предоставлении услуг с указанием перечня номеров обслуживаемых телефонов.

Налогоплательщиков, не желающих “коллекционировать” распечатки телефонных разговоров (чего зачастую требуют при проверках работники контролирующих органов), поддержал не только комитет, но и судебные органы. Так, например, в решении Хозяйственного суда Львовской области от 16.09.2003 г. по делу № 8/2412-25/189 указано на тот факт, что по своему содержанию нормы Закона о прибыли в качестве основания для невключения в валовые расходы предусматривают только случай полного отсутствия любых расчетных, платежных и иных документов. Требования ГНИ о наличии у налогоплательщика распечаток телефонных разговоров, предоставляемых оператором мобильной связи, не имеет под собой законодательных оснований. Все необходимые первичные бухгалтерские документы на оплату услуг мобильной связи у налогоплательщика на момент проведения проверки были (приказы руководителя, правила пользования мобильной связью, список работников, обеспеченных мобильными телефонами), следовательно, понесенные затраты правомерно отражены в составе валовых расходов. Кроме того, суд обращает внимание на запрет установления каких-либо дополнительных ограничений по отнесению расходов в состав валовых, кроме прямо предусмотренных Законом о прибыли (п. 5.11).

Аналогичные выводы изложены и в решении Хозяйственного суда Ривненской области от 20.08.2003 г. по делу № 17/241, постановлении Львовского апелляционного хозяйственного суда от 25.11.2003 г. по делу № 17/241, постановлении Высшего хозяйственного суда от 08.07.2004 г. по делу № 5/1176-2/100, определении Высшего административного суда Украины от 06.04.2006 г.

Эти же аргументы необходимо использовать и для доказательства правомерности отнесения в состав налогового кредита сумм налогов, уплаченных (начисленных) в связи с приобретением услуг мобильной связи, поскольку в соответствии с пп. 7.4.1 ст. 7 Закона “О налоге на добавленную стоимость” налоговый кредит также связан с приобретением товаров (услуг) для использования в хозяйственной деятельности предприятия.

Дата підготовки 05.05.2006

(c) Анна Довбыш, АФ “Профі-Аудит”, “ЛИГАБизнесИнформ”

Лидерами новых разработок в мобильной связи являются Huawei, Qualcomm и Oppo, а POCO отделился от Xiaomi и представил в Украине POCO M3 на Snapdragon 662.

Что делать, если пульт от телевизора не работает.

-->