Meta заперечує доступ Muse до приватних повідомлень без дозволу

Meta спростовує звинувачення у тому, що її AI-агент Muse міг отримати доступ до приватних повідомлень користувачів без їхньої згоди. Компанія стверджує, що такий доступ можливий лише за умови отримання користувачем відповідних дозволів.

Деталі звинувачення та відповідь Meta

Конфлікт виник після публікації статті журналіста Джейсона Атена (Jason Aten) для журналу Inc., який детально описав потенційні проблеми з конфіденційністю AI-агента Muse. У відповідь на це, віцепрезидент Meta з питань комунікацій Енді Стоун (Andy Stone) заявив, що компанія не вважає, що її продукти отримували доступ до повідомлень користувачів без їхнього дозволу.

Стоун пояснив у своєму пості на платформі X (раніше Twitter), що функція інтеграції повідомлень у версії Muse для Mac є опціональною і вмикається користувачем. Для того, щоб Muse міг читати повідомлення, користувач повинен надати два дозволи: повний доступ до диска та активувати конектор повідомлень. Без цих кроків, за його словами, додаток не може отримати доступ до повідомлень.

Сумніви користувачів та історичний контекст

Незважаючи на офіційне спростування Meta, багато користувачів висловлюють сумніви щодо правдивості заяви компанії. Це не дивно, враховуючи попередні інциденти, пов’язані з обробкою даних користувачів техногігантом, які призводили до численних судових позовів, рішень Комісії з торгівлі та штрафів. Лише кілька днів тому журі присяжних у Нью-Мексико визнало Meta винною у введенні користувачів в оману щодо своїх практик обробки даних, у справі, що бере початок від скандалу з витоком даних компанії Cambridge Analytica у 2018 році.

Технічні деталі та пояснення Meta

Перед офіційною заявою Стоуна, керівник відділу Meta AI Superintelligence Labs, Девід Сінглтон (David Singleton), вже виступив з поясненнями на платформі Threads. Він детально описав технічні аспекти, що унеможливлюють несанкціонований доступ Muse до повідомлень на Mac. Сінглтон наголосив, що для читання повідомлень користувачеві необхідно виконати три окремі кроки налаштування дозволів, окрім вбудованих захисних механізмів самої macOS.

Зокрема, користувач повинен надати Muse повний доступ до диска. Лише після цього стає можливим вибір рівня доступу до програми «Повідомлення» (Messages), який може бути «Без доступу», «Тільки читання» або «Читання». Якщо повний доступ до диска не надано, ці опції будуть неактивними (сірими).

Більше того, при наданні повного доступу до диска, macOS виводить запит на підтвердження, який вимагає додаткового ручного підтвердження користувача. Після завершення цих налаштувань, додаток Muse має повністю перезавантажитися. Це робить випадкове надання дозволів без відома користувача вкрай малоймовірним.

Суперечливе твердження Атена

Однак, Атен у своїй статті стверджував, що Muse читав його повідомлення, навіть коли повний доступ до диска був вимкнений. Він також зазначив, що AI пояснив це «синхронізацією сповіщень пристрою». На основі цього, Атен зробив висновок, що Muse міг отримувати текстову інформацію з банерних сповіщень, які з’являються на Mac.

Сінглтон заперечив і це твердження, назвавши його помилковою інтерпретацією з боку AI, що виникла через плутанину в його алгоритмах. Він порадив звернутися до офіційної сторінки Meta, де описано архітектуру безпеки Muse та програму винагород за пошук уразливостей.

Позиція Meta та майбутні виклики

Таким чином, основна позиція Meta полягає в тому, що описана Атеном ситуація не могла статися з технічної точки зору і, відповідно, не відбулася.

Це не перший випадок суперечок щодо дій Muse. Нещодавно YouTube-блогер Метт Робб (Matt Robb) повідомив, що його домашня адреса була розкрита через помилку Muse під час продажу товару на Facebook Marketplace. Покупці навіть приїжджали до його дому, коли його не було. Meta розслідує цей інцидент, хоча сам користувач визнав, що надав Muse певні дозволи, що могло призвести до проблеми.

Довіра користувачів до Muse стане ключовим фактором успіху Meta на ринку споживчого штучного інтелекту. Хоча додаток зараз популярний і займає перші місця в магазинах додатків, будь-які подальші подібні повідомлення, незалежно від їхньої правдивості, можуть серйозно підірвати репутацію компанії. Багато хто вважає, що Meta мала б напряму зв’язатися з журналістом для з’ясування ситуації, а не лише спростовувати її.

Джерело: https://www.ithome.com/1/009/029.htm