В четверг поздно вечером Московский арбитражный суд удовлетворил иск ОАО “КБ “Импульс”” (входит в ОАО “Вымпелком”, торговая марка “Би Лайн”) к Управлению госнадзора за связью и информатизацией по Москве и Московской области. Схема “Вымпелкома” по предоставлению услуг сотовой связи признана законной.
30 декабря 2003 года “Вымпелком” получил предписание Госсвязьнадзора, в котором говорилось, что оператор неправильно использует лицензию на стандарт GSM 1800/900 в Московском регионе. Эта лицензия принадлежит КБ “Импульс”, 100-процентной “дочке” “Вымпелкома”.
Во всех абонентских договорах говорится, что “Вымпелком” выступает от имени КБ “Импульс”, держателя этой лицензии, в соответствии с генеральным соглашением, которое было заключено между двумя компаниями в 1997 году. По такой схеме “Вымпелком” работал в течение многих лет, и Госсвязьнадзор, регулярно проводивший проверки в компании, раньше не предъявлял никаких претензий.
Надзирающий орган обязал оператора исправить все нарушения, связанные с использованием лицензии, до 1 февраля. Как исправить, “Вымпелкому” не сообщали: либо переписать договоры с 5,5 млн московскими абонентами (в четверг появились сообщения о том, что у компании уже 6 млн абонентов в Московском регионе), либо переделать генеральное соглашение. В столь короткие сроки оператор не смог бы исправить “нарушения”, поэтому подал в суд на Госсвязьнадзор, чтобы приостановить действие предписания.
На суде адвокаты “Вымпелкома” снова попытались выяснить то, как оператору следует исполнять требования надзирающего органа, но представители Госсвязьнадзоа снова уклонились от ответа: “Наша задача – указать на нарушения, а как их исправлять – дело оператора”.
Марина Думина, представляющая интересы оператора, указала на противоречие в тексте предписания: в одном абзаце говорится, что в договорах “Вымпелкома” отсутствует указание на то, что услуги связи предоставляются от имени КБ “Импульс”, а в следующем абзаце утверждается, что оператор вообще не может оказывать такие услуги.
Как утверждает госпожа Думина, в соответствии с генеральным соглашением “Вымпелком” – агент КБ “Импульс”, оператор может оказывать услуги связи как от собственного имени, так и от имени дочерней компании.
Представители Госсвязьнадзора не смогли сказать ничего вразумительного в ответ, они безуспешно пытались придраться к текстам абонентских и генерального договоров прямо в зале суда. Судье Тамаре Егоровой даже пришлось напомнить ответчикам: “Вы забыли, что провели проверку?”
Суд отклонил ходатайство защитников Госсвязьнадзора о переносе заседания: они утверждали, что в этом судебном процессе должен участвовать прокурор, который почему-то не смог сегодня прийти, но судья признала их доводы безосновательными.
Когда представители Госсвязьнадзора поняли, что их предписание, скорее всего, будет признано незаконным, они придумали новые обвинения: схема, по которой “Вымпелком” владеет лицензией на Московский регион, напоминает “оптимизацию налогов”, а все дела, связанные с сотовой связью, “затрагивают интересы обороноспособности страны”.
Присутствующим на процессе еще очень понравился вопрос к представителям “Вымпелкома” загнанных в тупик юристов Госсвязьнадзора: “А все равно нельзя ли было строить по-другому отношения между вашими компаниями?” Для того чтобы перестроить эти отношения, КБ “Импульс” необходимо сдать лицензию в надежде, что впоследствии ее присудят “Вымпелкому”, но при этом оператор может остаться вообще без лицензии на Московский регион.
В течение недели арбитражный суд вынесет официальное постановление, которое может быть обжаловано Госсвязьнадзором в течение месяца. Представители надзирающего органа отказались давать комментарии относительно своих планов по этому делу. Однако “Газете.Ru” стало известно, что Минсвязи с экономическеской точки зрения совершенно невыгодно отзывать лицензию у “Вымпелкома” (это могло бы произойти, например, в случае признания предписания законным): КБ “Импульс” ежегодно отчисляет Госсвязьнадзору $2 млн (0,3% дохода) за “контроль над лицензированием”.
В четверг “Вымпелком” выиграл еще один судебный процесс – Мосгорсуд рассматривал апелляцию нерадивого абонента Олега Чубарова, который задолжал компании $700. Господин Чубаров пытался оспорить постановление Савеловского районного суда, который в январе 2004 года обязал его выплатить долг оператору и оставил без внимания утверждения о незаконности использования лицензии “Вымпелкомом”.
Примечательно, что на этом процессе был замечен адвокат Сидоренков, который представляет интересы жителя Чехова, подавшего в суд на “Вымпелком” с такими же требованиями, как и у Олега Чубарова.
В СМИ уже не раз появлялись сообщения о том, что толчком к проведению внеочередной проверки в “Вымпелкоме” были иски, аналогичные чубаровским и предписанию Госсвязьнадзора, при этом юридический адрес трех основных заявителей (господина Чубарова, жителя города Чехова и ООО “Мобильный и современный”, по жалобе которого даже возбуждалось уголовное дело) совпадает.
для ноутбуков.
