28 декабря 2010 года был снят судебный запрет на любые действия, которые бы препятствовали продажи госдоли в крупнейшем операторе фиксированной связи Украины ОАО “Укртелеком”. Об этом сообщает HITech.Expert со ссылкой на решение Апелляционного хозсуда Киева.
Апелляционный хозсуд Киева отменил определение Хозсуда Киева от 8 ноября, запрещающее препятствовать ФГИ в проведении конкурса по продаже 92,79% акций ОАО «Укртелеком». Суд мотивировал решение тем, что обеспечительные меры по иску принимались до момента проведения конкурса, который должен был состояться 28 декабря 2010 года. Учитывая тот факт, что 28 декабря 2010 года конкурс не состоялся потому, что для участия в конкурсе поступила заявка только от одного потенциального покупателя, суд посчитал, что нет основания для обеспечительных действий по иску компании АО “Invest”.
По данным HITech.Expert на данный момент Хозйственный суд Киева не рассмотрел дело по сути, а потребовал от регистратора ОАО “Укртелеком” ООО «ЕНСТИТ ТРАНСФЕР” информацию о том, является ли АО “Invest” акционером компании ОАО “Укртелеком”.
Ранее по иску компании АО “Invest” определением Хозсуда Киева от 8 ноября 2010 года было вынесено решение, которое запрещало блокировать приватизацию “Укртелекома” до рассмотрения вопроса по сути.
Решение Апелляционного хозсуда Киева может быть обжаловано в 10-дневный срок.
Как сообщало агентство HITech.Expert ранее единственный претендент на приобретение 92,79% акций ОАО «Укртелеком» – компания EPIC Services Ukraine (дочерняя компания австрийской ESU) предложила за пакет акций «Укртелекома» 10,5 млрд.грн.+10 грн. Кроме того, компания намерена инвестировать в развитие оператора 450 млн.грн. в сохранение доли «Укртелекома» на рынке фиксированной связи и развитие услуг интернет-доступа.
Решение суда ниже:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2010 № 6/498
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів:
За участю представників:
позивача: Плескун В.В., довіреність б/н від 18.10.10р.,
відповідача: не з’явився,
третьої особи: не з’явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонд державного майна України
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.11.2010
у справі № 6/498 ( …..)
за позовом AT “IVINVEST”
до Фонду державного майна України
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»
про зобов”язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :
AT “IVINVEST” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про зобов’язання в строк, встановлений відповідно до законодавства забезпечити продаж пакету акцій (часток) відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 р. було порушено провадження у справі за вказаним позовом.
Крім того за наслідками розгляду заяви позивача про забезпечення позову, 08.11.2010 р. у даній справі місцевим господарським судом було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом:
І. Заборони будь-яким особам вчиняти перешкоди Фонду державного майна України, іншим уповноваженим державним органам при проведенні конкурсу з продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766), зокрема:
1) здійснювати перешкоджання продажу в установленому законодавством порядку пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі;
2) перешкоджати здійснювати відповідно до законодавства повноваження власника державного майна у процесі приватизації;
3) перешкоджати у реалізації повноважень при здійсненні приватизації, передбачених чинним законодавством;
4) перешкоджати здійснювати реалізацію відповідно до законодавства затвердженого плану розміщення акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належать державі.
ІІ. Заборони Фонду державного майна України та його посадовим особам при проведенні конкурсу з продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766) вчиняти дії, направлені на припинення цього конкурсу, та такі, що унеможливлять його проведення в установлені строки, зокрема:
1) припиняти здійснення продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства, що належить державі;
2) не укладати договору з ліцитатором та інших договорів, якщо зазначені договори необхідні для забезпечення продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі;
3) не направляти повідомлення Антимонопольному комітету України про дату закінчення приймання конкурсних пропозицій та підтвердних документів та про зміну дати закінчення приймання конкурсних пропозицій та підтвердних документів у разі такої зміни;
4) не здійснювати реалізацію затвердженого плану розміщення акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі;
5) не забезпечувати підписання в установленому законодавством порядку з потенційними покупцями договору про конфіденційність інформації про відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”;
6) не здійснювати підготовку та видачу потенційним покупцям пакету документації про конкурс в установленому законодавством порядку;
7) не здійснювати приймання, реєстрацію та забезпечення конфіденційного режиму зберігання конвертів з конкурсними пропозиціями та підтвердними документами потенційних покупців;
8) не здійснювати в установленому законодавством порядку і строки розпечатування конвертів з підтвердними документами, не встановлювати наявність необхідних документів, не здійснювати експертизу відомостей, які містяться в підтвердних документах, не здійснювати їх перевірку на відповідність кваліфікаційним вимогам, встановленим затвердженими умовами проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ “Укртелеком”;
9) не здійснювати в установленому порядку затвердження списку учасників конкурсу, допущених до подання конкурсних пропозицій ціни, надання конкурсній комісії протоколу з переліком учасників, допущених до участі у конкурсі та передачу конкурсних пропозицій таких учасників конкурсу конкурсній комісії;
10) не приймати рішення про допущення або недопущення потенційних покупців до участі у конкурсі;
11) не складати перелік потенційних покупців, яких не включено до числа учасників конкурсу з повідомленням на їх адресу про причини відмови;
12) не приймати рішень про зміну дати проведення конкурсу у випадках, передбачених чинним законодавством;
13) не приймати заяв учасників конкурсу, поданих в установленому законодавством порядку, про відкликання конкурсних пропозицій;
14) не здійснювати розгляд та затвердження в установленому порядку документів, підготовлених конкурсною комісією;
15) не здійснювати забезпечення рівноправного доступу всіх потенційних покупців до відповідної інформації про відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”;
16) не здійснювати заходів з підготовки, організації та проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону;
17) не здійснювати приймання та реєстрацію наданих в установленому порядку потенційними покупцями пропозицій до договору купівлі-продажу;
18) не здійснювати проведення переговорів з потенційними покупцями щодо проекту договору купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, узагальнення наданих потенційними покупцями пропозицій до такого договору купівлі-продажу;
19) не надавати потенційним покупцям в установленому порядку та строки остаточний проект договору купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”;
20) не затверджувати протокол конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ “Укртелеком”, складений та підписаний в день проведення конкурсу конкурсною комісією відповідно до встановленого законодавством порядку;
21) не затверджувати в установленому законодавством порядку переможця конкурсу з продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі;
22) не з’ясовувати результати розгляду заяви переможця конкурсу з продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”про надання дозволу на придбання пакета акцій Антимонопольним комітетом України у випадках, передбачених чинним законодавством;
23) не інформувати учасників конкурсу з продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі про підсумки такого конкурсу;
24) не інформувати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольний комітет України про підсумки конкурсу з продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі;
25) не здійснювати підготовку та опублікування інформаційного повідомлення про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі;
26) не укладати договір купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”з переможцем конкурсу відповідно до встановленого законодавством порядку з обов’язковим його нотаріальним посвідченням;
27) не приймати оплату повної вартості придбаного пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”за результатами конкурсу, здійснену покупцем в установленому законодавством порядку;
28) не здійснювати в установленому законодавством порядку передачу пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”покупцю та підписання акту приймання-передавання пакета акцій після сплати покупцем повної вартості придбаного пакета акцій на конкурсі та не вносити відповідні зміни до реєстру власників іменних цінних паперів;
29) не вчиняти інших дій необхідних для забезпечення здійснення продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі, передбачених чинним законодавством.
ІІІ. Заборони Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) вчиняти дії, направлені на припинення конкурсу з продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766), що належить державі та такі, що унеможливлять його проведення в установленому законодавством порядку та строки, зокрема:
1) не проводити та не оформлювати засідання конкурсної комісії у встановлених законодавством випадках з метою підготовки конкурсу з продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі та його безпосереднього проведення;
2) не здійснювати розгляд конкурсних пропозицій учасників конкурсу відповідно до встановленого законодавством порядку;
3) в день проведення конкурсу з продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі, не здійснювати реєстрацію в протоколі засідання кожного учасника конкурсу, який подає конкурсну пропозицію ціни та інші документи, не видавати картки з номером учасника;
7) в день проведення конкурсу з продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі, в установленому законодавством порядку не діставати із скриньки конкурсні пропозиції ціни та не оголошувати їх змісту у порядку послідовності реєстраційних номерів;
8) в день проведення конкурсу з продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі не здійснювати в установленому законодавством порядку ведення під час такого конкурсу протоколу конкурсної комісії та не підписувати його;
9) не здійснювати визначення результату конкурсу з продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі.
ІV. Заборони Антимонопольному комітету України та його органам вчиняти дії, направлені на припинення конкурсу з продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі та такі, що унеможливлять його проведення в установленому законодавством порядку та строки, зокрема:
1) не приймати в установленому законодавством порядку від покупців та не здійснювати розгляд без належних підстав заяви про отримання дозволу Антимонопольного комітету України на придбання у власність пакету акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі;
2) не приймати без належних підстав в установленому законодавством порядку рішень про надання або відмову у наданні дозволу на придбання у власність пакету акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що належить державі.
V. Заборони видавництву Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію та газети “Відомості приватизації”та іншим друкованим виданням, їх посадовим особам вчиняти дії, що унеможливлять проведення публікації повідомлень пов’язаних з проведенням конкурсу з продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу про забезпечення позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача у судовому засіданні просив суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи, як правило – позивача у справі. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.
Як зазначено вище, позивачем заявлені вимоги про зобов’язання в строк, встановлений відповідно до законодавства забезпечити продаж пакету акцій (часток) відкритого акціонерного товариства (далі –ВАТ) “Укртелеком”.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Отже, судова колегія бере до уваги те, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого:
– розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;
– забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
– наявності зв’язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги;
– імовірності настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК;
– запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.
Судова колегія відзначає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.
Апеляційним господарським судом враховується та обставина, що обраний господарським судом спосіб забезпечення позову можливо ймовірно відповідав фактичним обставинам справи, що свідчить про зв’язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, та спроможності забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є зобов’язання відповідача в строк, встановлений відповідно до законодавства забезпечити продаж пакету акцій (часток) ВАТ «Укртелеком».
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2010 р. № 1948-р «Про погодження умов проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком», Фонд державного майна зобов’язано провести в установленому порядку конкурс з продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком» з урахуванням погоджених даним розпорядженням умов та із застосуванням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону.
13 жовтня 2010 р. у додатку до «Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію» – номері 39 (632) газети «Відомості приватизації» опубліковано інформаційне повідомлення Фонду державного майна України про проведення конкурсу із використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком». Проведення конкурсу призначено на 28.12.2010.
Враховуючи положення пункту 2.3 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженим Наказом Фонду державного майна України від 31.08.2004 р. № 1800 за яким якщо на участь у конкурсі надійшла заява від одного потенційного покупця, якого визнано учасником конкурсу, орган приватизації може запропонувати учаснику конкурсу переглянути початкову вартість пакета акцій, опубліковану в інформаційному повідомленні про проведення конкурсу із застосуванням незалежної оцінки, 22.12.2010 Фонд державного майна України оголосив конкурс з відбору суб’єктів оціночної діяльності, які будуть залучені для проведення незалежної оцінки пакета акцій ВАТ «Укртелеком».
Разом з тим, 28.12.2010 р. конкурс із використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком» вже не мав відбутись у зв’язку надходженням заяви від одного потенційного покупця, відповідно змінились фактичні обставини справи, за яких Господарським судом м. Києва було вжито заходи до забезпечення позову.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвалу місцевого господарського суду від 08.11.2010 р. про забезпечення позову у справі № 6/498 належить скасувати повністю.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , –
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.11.2010 р. про забезпечення позову у справі № 6/498 скасувати повністю.
